帮邻居代购的水泥筒被放在路上，不料有人撞了上去，造成一级伤残的严重后果。近日，颍上县法院审理了这起案件，四方被判担责。

大铭家住颍上某镇，房子前面有个下水沟，出行很不方便，他打算垫平，算了一下，需要购买15个水泥筒。一天，大铭的妻子和邻居大良的妻子聊天，说到需要购买水泥筒的事，大良的妻子说：“你家买水泥筒的时候给我家代购两个，我也打算把门口的小水沟填平。”大铭的妻子答应了。之后，大良夫妇外出打工。2013年12月份，大铭联系了一个预制厂，要求购买17个水泥筒子，自己用15个，给别人代购两个，双方商定货到付款。不久，预制厂的工人小春驾驶厂里的货车给大铭送水泥筒，第一车送8个，第二车送9个。小春将15个水泥筒放在大铭家门口，正欲卸另外两个水泥筒时，大铭的妻子让他卸到东边去，因为大良家在东边。于是，小春将另外两个水泥筒放到了东边的路上。大铭将购买水泥筒款付清后，小春开车离开。因大良全家都在外打工，水泥筒一直放在路上没人管。
    三天后的早晨，华坤驾驶着两轮摩托车行驶，因一时观察不明，撞上堆放在路上的水泥筒。华坤当天被送到县医院，之后被转到淮南某医院治疗，治疗花费20多万元，虽然保住了命，但成为植物人。经司法鉴定所鉴定，华坤伤情构成了一级伤残。经认定，华坤无证驾驶摩托车，观察不明是造成此事故的直接原因，大铭、小春的行为是造成此事故的间接原因。为了索赔，华坤的妻子作为华坤的法宝代理人，将大铭、小春、某镇政府告上了法庭。

颍上县法院审理了此案。案件争议的焦点是责任的具体划分及如何赔偿。关于责任划分问题，华坤无证驾驶摩托车，不注意安全，观察不明，撞上路上堆放的水泥筒，造成自身伤残。华坤本人应对此事故承担主要责任。法院酌定华坤承担65%的责任。小春作为一个完全民事行为能力人，明知道水泥筒堆放在路上，可能会造成他人损伤，而放任这种行为的发生，因此小春应承担华坤损伤的责任。法院酌定小春承担20%的责任。但小春是雇员，预制厂老板雇佣小春给大铭送水泥筒，小春的行为系雇佣行为，因此小春造成他人损害，该责任由预制厂老板承担。大铭答应给大良代购水泥筒，就应当负起一定的责任。大铭明知大良家中没有人，仍让小春将水泥筒放到东边去，不去监督水泥筒堆放的位置，其主观存在一定的过错。法院酌定大铭承担10%的责任。某镇镇政府作为道路的管理者，水泥筒2013年12月9日堆放在路上，12月12日出事，三天没有对路面进行巡查，不能证明自己尽到了管理义务，应承担相应的责任，法院酌定某镇镇政府承担5%的责任。

法院最终判决，预制厂老板赔偿华坤21万余元；大铭赔偿华坤10万余元；某镇镇政府赔偿华坤5万余元。驳回原告华坤的其他诉讼请求。（以上人名均为化名）