近日，颍上县人民法院审理了一起买卖合同纠纷案，裁定驳回原告张某的起诉。

  2013年12月，刘某到某电瓶车商行购买电瓶车一辆，由于当时没有现钱，刘某打了欠条一张，欠条载明：今欠某电瓶车商行3500元车款。后因刘某未支付货款，某电瓶车商行诉至法院要求刘某支付货款。

  经审理查明：根据工商行政管理机关核发的情况看，2012年5月5日至今，被告字号名称为：某电瓶车商行，所领取的是个体工商户营业执照，即该电瓶车销售商属于法律规定的个体工商户性质，其经营者姓名为张某。

  法院经审理认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十一条规定，”起字号的个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”本案中，工商行政管理机关核发的某电瓶车商行的业主为张某，现张某在起诉时以某电瓶车商行为原告，不符合相关司法解释的规定。被告方抗辩认为原告的主体不适格，即对于登记字号的个体工商户应当以其业主本人为原告的辩称意见，理由成立，予以采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告的起诉。