[基本案情]

原告：叶某某，男，住安徽省颍上县某镇。

原告：周某某，女，住址同上，系叶某某之妻。 

被告：田某某，女，系二原告儿媳，住安徽省颍上县某镇。

两原告之子与被告田某某婚后于2009年生育一女孩，2012年二原告的儿子因交通事故去世后，田某某带着女儿回了娘家，俩原告一直想去探望其孙女，却因种种原因被田某某拒绝，为此，双方发生纠纷，两原告向本院提起民事诉讼，要求对孙女行使探望权。

[案件分歧]

本案存在二种不同的意见：

第一种意见认为，两原告对孙女没有探望权。根据《婚姻法》第三十八条之规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。这是离婚后不直接抚养孩子一方拥有探望权的法律依据。该条规定只赋予了不直接抚养孩子的父或母一方行使探望的权利，并未赋予祖父母或外祖父母有探望权，所以从法律的角度讲，祖父母或外祖父母是没有探望权的。因此，在未经监护人同意的情况下，祖父母无权探望，两原告对孙女当然是没有探望的权利。

第二种意见认为，两原告对孙女有探望权。从目前的法律规定来看，对祖父母是否享有探望权，既无明确允许，也无明确禁止，既然法律没有规定祖父母是否有探望权，这就应当看祖父母去探望外孙女是否符合民法的基本原则。本案中，两原告探望孙女，显然符合公序良俗原则，因此，两原告对孙女应当享有探望权。

[案件评析]

笔者同意第二种观点。被告田某某之女系两原告的孙女，孙女与祖父母之间属直系血亲关系，是法律规定的近亲属，祖孙之间存在着血浓于水的感情，这种血脉联系的亲情是无法割裂的，且原告的儿子意外去世，使两原告与孙女之间的亲情更显珍贵，而且从现有的事实来看，也无证据证明两原告探望孙女会对孙女的身心健康造成不利影响。从常理来看，两原告对孙女的探望，反而能使孙女在父亲去世以后，还能感受到来自父亲的亲情与温暖，更有利于孙女的身心健康成长。因此，祖父母探望孙女显然是符合民法通则中所确立的公序良俗原则，且有利于未成年人的健康成长，有助于弘扬尊老爱幼的传统公德。故两原告对孙女享有探望权。