既附条件又附期限的合同如何处理

案情简介：原、被告通过朋友介绍认识。2019年4月23日，被告李某收原告妻子刘某投资款10万元，并出具收条一份。内容载明：收条/今收到刘某交来现金壹拾万元整用于某开发项目使用，待项目分红时付给刘某本金壹拾万元，利润壹拾万元计本利合计贰拾万元整，两年内完成。如超过两年我愿意付两年后的2分利息/李某2019.4.23号。

2022年1月9日，被告为原告出具借条一份。内容载明：借条/本人李某，为资金周转向张某（刘某的丈夫）借到人民币伍万肆仟元，月利率2%，本人承诺2022年7月份付叁万余款，到年底一次性付清。如果逾期未还，按每天1%承担责任/李某/2022年元月9日。

2022年1月9日，被告又为原告张某出具另一份借条。内容载明：借条/今借到张某人民币壹拾万元整（由于资金周转）需用钱。于2023年7月份付伍万元，2023年底付伍万元，如果不能按协议约定违约了愿意承担2分行息/李某/2022年元月9日。

两份借条签订后，从2020年10月开始至2022年1月，被告已偿还原告款4.6万元。2022年1月9日之后至2022年10月31日，被告已付原告借款合计50000元。至2022年10月31日后被告不再付款。为此，原告于2023年10月9日起诉到法院。

围绕该案如何处理，有三种不同意见。

第一种意见认为：李某总共借了刘某10万元，已还9.6万元，还应偿还刘某4000元。理由是：被告打给原告的收条约定一：待项目分红时给原告10万元。而该项目未实际开展，也谈不上所谓的“分红”，故被告无需支付原告10万元；双方约定二：如超过两年，愿承担2年后的利息。两年后，应当是2021年4月19日。而被告在2020年10月就已经开始支付原告的借款，不存在违约行为。后面的两个借条也是收条的衍生出来的。总的来看，被告李某借了刘某10万元，还了9.6万元，被告只需把差额4000元偿付原告即可。

第二种意见认为：该起案件属于“明为投资实为借贷”。投资行为的本质特征是共同出资、共同经营、共担风险、共享利益；而借款行为的本质特征则是：借款到期，借款人无条件按约还本付息。该案中在收条中约定，李某除偿还刘某本金10万元外，另需给10万元分红，超过2年还要给2分利息。该约定内容表明，张某所获收益是以固定回报方式计算，且约定无论经营情况如何，是否亏损，张某均按标准获得投资收益。因此，该约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。李某并未提交证据证明其参与了实质性经营活动。张不参与经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，该10万元名为投资，实为借款。仅就张某与李某双方之间的法律关系而言，应认定为民间借贷性质，并无不当。李某需按借款当时（2019年4月）法律规定给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，结合合同的内容及履行情况，并根据交易习惯、市场利率等因素确定李某应支付张某的利息标准。

第三种意见认为：该案是一起既附条件又附期限的民间借贷案件，所附条件及期限均未届至，依法应驳回原告诉求。

一是该案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷？

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。收条签订后，在原告的催要下，被告还款多笔，后经双方结算，被告于2022年元月9日为原告出具了案涉借条和另一方借条，换据应视为对之前债权债务关系的重新确立，原、被告双方应按照重新出具的借条载明的内容履行。此时该笔投资款应视为已转化为民间借贷法律关系。被告抗辩本案系个人合伙纠纷，与该院查明的事实不符，法院不予采信。

二是该案原告主张借款利息能否支持？

《中华人民共和国民法典》一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”。在民间借贷法律关系中，借条等债权凭证是证明民间借贷关系成立的重要载体，也是借贷双方达成借贷合意的书面证明，因此，在无充分相反证据予以推翻的情况下，应依法确认书面借据中记载的借款人、借款金额、利息、还款时间等相关内容的法律效力。该案中，鉴于案涉借条中约定“2023年7月份付伍万元，2023年底付伍万元，如果不能按协议约定违约了愿意承担2分行息。备注如果在2023年能按约定付款，就不需要任行息”，可见，该借条约定被告自2022年元月9日起支付2分利息条件为：“被告不能在2023年7月份付伍万元，2023年底付伍万元”，但根据庭审查明的事实，被告在出具借条后，至2022年10月31日就已经支付了原告借款50000元【10000元（2022年8月10日）＋10000元（2022年10月10日）＋20000元（2022年10月15日）＋10000元（2022年10月31日）】，并没有超过“2023年7月份付伍万元”的承诺约定，不存在被告违约行为，更不符合支付利息的条件。同时被告承诺的2023年底支付5万元的期限至原告起诉时并未到期，故也不存在违约支付利息的情况。综上，原告在该案中主张被告支付借款利息的请求，理由不当，法院不予支持。

三是该案原告主张被告偿付本金能否得到支持？

《中华人民共和国民法典》第一百六十条规定：“民事法律行为可以附期限，但是根据其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效”。该案中，案涉借条中所附的第一个期限是：“2023年7月份付伍万元”，这个所附期限虽然届至，但经过庭审查实，2022年1月9日，借条签订后，至2022年10月31日被告已经偿付了50000元【10000元（2022年8月10日）＋10000元（2022年10月10日）＋20000元（2022年10月15日）＋10000元（2022年10月31日）】，符合借条中的约定，且没有超出借条中所附的“2023年7月份付伍万元”的期限；借条所附的第二个期限，即“2023年底付伍万元”，被告应按照借条载明的还款时间即2023年底付清。但至原告2023年10月9日起诉时，还款期限仍未届至，在所附期限尚未到来之前，原告无权要求被告提前履行义务，故原告在此时起诉被告主张偿付全部的借款本息，理由不能成立，法院不予支持。在借条载明的还款期限届满后，如被告仍未按照借条载明的还款期限（2023年底）足额履行还款义务，原告可在上述还款期限届满后依法另行主张权利。故，合议庭依法驳回了原告张某的诉讼请求，并承担案件受理费。

笔者同意第三种意见。