该起高利转贷的借款合同是否有效？ 

【案情简介】

张某的儿子与李某系朋友。2016年4月29日，张某从颍上农村商业银行贷款八十万元，贷款年利率为7.88%。贷款当天，张某将八十万元借款出借给李某，同时扣除了当月利息，即砍头息（按月利率按2%计算），实际支付李某七十八万多元。李某向张某出具八十万元的借条一份，借条中未约定还款期限及借款利率。双方口头约定月利率为2%。李某向张某借款后，于2016年至2022年陆续偿还张某共计三十二万多元。因为李某未按时偿还张某借款利息，张某于2017年9月29日向法院起诉，要求李某偿还其借款八十万元及从2017年3月以后的利息（月利率按2%计算）。颍上县人民法院于2017年11月7日作出民事判决：被告李某偿还原告张某借款八十万元及利息。

判决后，李某未上诉。案件进入到执行阶段，2023年6月13日，颍上县人民检察院作出再审检察建议书，认为：本案资金来源于金融机构贷款，张某以高利转贷为目的，套取金融机构信贷资金高利贷給他人牟利，其所签订的民间借贷合同应视为无效合同。颍上县人民法院作出民事裁定：本案再审、再审期间中止原判决的执行。再审时李某陈述，其向张某借款时，不知道张某的借款资金来源于金融机构的贷款，只是最近才听说。

【法官说法】

适用不同的法律条文，决定着合同有效或者无效的情形，合同的有效或者无效又决定案件的处理结果，牵涉当事人获得利益多少。该案发生在2016年，即合同的成立在2016年。要适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2015）18号】》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。再审时李某陈述，其向张某借款时，不知道张某的借款资金来源于金融机构的贷款，只是最近才听说。这说明借款合同有效，就是一种正常的民间借贷合同。

而根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定：在民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时，应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。本案被告出借给原告时，银行的贷款仍未还完，应推定 “借款人事先知道或者应当知道”，该借款合同无效。

按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，原告从银行贷款后又高利转贷给被告，被告近日才知道原告出借资金来源于金融机构的贷款，被告不存在过错。因为原告存在过错，原告对于自己利息的损失应自行承担。被告向原告借款七十八万多元，已返还原告三十二万多元，被告还应返还原告借款四十六万多元。从我院以前的判例，借款合同被认定为无效后，均采用不支持借款利息，被告偿还原告的借款从本金中扣除。即被告李某偿还原告张某借款四十六万多元；驳回原告鲍颍的其他诉讼请求。

最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2015）18号】》第14条出台实施时间是在2015年9月1日；而《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条出台实施时间是2019年11月8日；该案合同成立时间是2016年4月29日，这时最高人民法院法释【（2015）18号】早已经施行，判断该案合同是否有效，要依据此规定；而“九民纪要”是在合同成立后三年才施行，按照“法不溯及既往”的原则，再审案件应适用合同成立时的法律。就本案而言，李某陈述，其向张某借款时，不知道张某的借款资金来源于金融机构的贷款，只是最近才听说。发挥法释【（2015）18号】中第14条规定，而不能适用“九民纪要”中52条的规定，故该起合同有效。

案经某院审判委员会讨论，认为本案系再审案件，原告起诉发生在2017年9月，《最高人民法院关于民商事审判工作会议纪要》于2019年11月8日出台。本案不适用《最高人民法院关于民商事审判工作会议纪要》第52条的规定，因为被告向原告借款时，被告不知道原告的出借资金来源于银行贷款，故原被告之间的借款合同有效。原被告之间的借贷合同有效。借款时，双方约定的借款月利率2%应予以支持。被告每次偿还原告借款，应先偿还原告借款利息，多出部分从本金中扣除。